قال الشّيخ : [ تشكيك في برهان إبطال التسلسل ] فإن تشكّك متشكّك وسأل فقال « 1 » : إنّه لمّا كان إنّما يثبت الممكن الحادث بعلّة ، وتلك العلّة لا تخلو [ 1 ] : إمّا أن تكون دائمة « 2 » علّة لثباته « 3 » ، [ 2 ] : أو حدث كونها علّة لثباته . فإن كان « 4 » دائما علّة لثباته وجب أن لا يكون الممكن حادثا ، ووضعناه حادثا « 5 » . وإن حدث كونه « 6 » علّة لثباته « 7 » فيحتاج « 8 » أيضا كونه « 9 » علّة لثباته والنسبة الّتي له إليه إلى علّة أخرى لثباته بعد « 10 » العلّة « 11 » المحدثة لهذه النسبة ؛ فإنّ النسبة الّتي بينهما قد كان [ ت ] لسبب ما ، فيجب أن يدوم ويبقى بسبب ، والكلام في الأخرى كالكلام في الأولى ، فهذا بعينه يوجب وضع « 12 » العلل الممكنة الحادثة معا بلا نهاية . [ الإجابة ] فنقول في جواب هذا : إنّه لولا تسبّب « 13 » شيء من شأن ذلك

--> ( 1 ) . م : يقال ( 2 ) . خ : دائما ( 3 ) . م : لبيانه ( 4 ) . نجا : كانت / وهو الأصح ( 5 ) . م : حدوثا ( 6 ) . نجا : كونها ( 7 ) . م : لبيانه ( 8 ) . م : محتاج ( 9 ) . نجا : كونهما ( 10 ) . خ : دون ( 11 ) . نجا : + وهي‍ ( 12 ) . نجا : الأولى بعينه ويوجب هذا ( 13 ) . نجا : ثبوت